Einiges über die Ursachen der digitalen Logorrhoe

Nachdem die Bloggerin Kinder Unlimited mich auf einen Fehler in der Tschechow-Wortliste aufmerksam gemacht hat, habe ich meine Karteiaufzeichnungen nach einem Ausdruck des Programms, mit dem ich die Wortliste erstellt hatte, durchsucht, um die Ursache des Fehlers zu finden. Dabei stieß ich auf Notizen vom Anfang der 1990er Jahre mit Gedanken zu der Flut von Texten, die das Schreiben per Computer zwangsläufig mit sich bringt. Sie sind auch nach gut 25 Jahren noch aktuell. Weil der Fall inzwischen längst eingetreten ist, denn Anfang der 1990er Jahre steckte das Internet noch in den Kinderschuhen, gab es auch noch keine Blogs, will ich mir die Arbeit machen, die Aufzeichnungen abzutippen, als Beitrag zur Medienphilosophie.

Zu sehen sind hier exemplarisch zwei Karteikarten, die leider auch rückseitig beschrieben sind, ein Fehler, den ich erst abgestellt habe, nachdem ich bei dem Linguisten Harald Weinrich gelesen hatte, dass er ein geplantes Buch nie geschrieben habe, weil er die Karteikarten dazu versehentlich vor- und rückseitig beschrieben hatte.
[Größer: bitte klicken]

Karl d’Ester zitiert in seinem Aufsatz „Zeitung und Zeitschrift“ Ibach, es werde „zwanzigmal so viel geschrieben als gedruckt, es wird zehnmal so viel gedruckt als gelesen, und es wird zehnmal so viel gelesen als tatsächlich beachtet. Es wird also 2000 mal so viel geschrieben als zu Herzen genommen, und dafür wird ein geradezu gigantischer Leerlauf-Apparat von Schreibern, Lektoren, Redakteuren, Druckern, Vertriebsleuten, Zeitungsfrauen und Papierfabriken, Verlagen, Buchläden und Transportmitteln bemüht.“ (Karl d’Ester; Zeitung und Zeitschrift; in Stammler (Hrsg.) Deutsche Philologie im Aufriß, Bd.III, Berlin 1957) [Man beachte das Datum! Heute, 58 Jahre später, dürfte der Faktor 1 : 2000 zu niedrig sein, zählt man die Texte im Internet dazu.]

Zwangsläufig kommt also dem geschriebenen Wort immer weniger Bedeutung zu; es muss sich behaupten in einem Wust von Konkurrenten. Der heutige Leser ist ein Zufallsleser. Gute Gedanken, wichtige Texte entgehen ihm, weil unzählige andere um seine Aufmerksamkeit buhlen. Was bringt da der Computer, den Umberto Eco so emphatisch lobt als „spirituelle Maschine“? Zunächst natürlich mehr Texte, ohne dass jemand den Beweis angetreten hätte, dass wir sie auch noch brauchen. Kurt Seeberger schreibt: „Die Dichtung, – Prosa, Drama, Gedicht – hat im gedruckten Wort immer den Klang des gesprochenen Wortes. Die Sprache ist ursprünglich auch Melodie. Die Dichtung kann sich nicht von der Sprache als ihre Mutter entfernen, ohne an Macht, Wirksamkeit und Überzeugungskraft einzubüßen.“ Indem heute eben nicht nur Dichter und Schriftsteller in Druck geben, sondern quasi jeder publizieren kann, kommt es vermehrt zu schriftlichen Äußerungen, die „mit Sprache nichts mehr zu tun haben.“
Seeberger bringt ein scheußliches Beispiel von „Papierdeutsch“ und schreibt: „Ein solcher Satz ist nur möglich, weil sein Verfasser die Möglichkeit hatte, ihn zu Papier zu bringen. Hätte er versucht, ihn in freier Rede zu entwerfen, wäre er vermutlich steckengeblieben, denn niemand kann so kompliziert sprechen wie man schreiben kann.“

Auf den Punkt gebracht: Das Urmaterial der Sprache ist der Laut. Die Schrift ohne Ton als Matrix wird kraftlos. Der Gedanke ist nicht neu, aber er legt doch eine Überlegung nah: Wenn wir Schrift als grundsätzlich der Sprache gleichberechtigt ansehen wollen, dann wäre die Entsprechung zum Paar Stimme und Sprache – Hand und Schrift. Im Akt des Schreibens mit der Hand steckt rhythmisches Tun. Da wiederum beeinflusst die Form den Inhalt. Das zeigt sich deutlich, wenn man einen eigenen Text kalligrafisch schreibt. Das Gebot der Kürze führt dazu, dass man nach einer treffenderen Ausdrucksweise sucht. Sogar der Wunsch nach einer eugraphischen Verteilung von Ober- und Unterlängen kann die Wortwahl beeinflussen. Die Materialgebundenheit zwingt zu einem gezielteren, bewussteren Umgang mit Sprache. Jede materielle Beschränkung kann der Filter sein, der aus einer beliebigen Schriftäußerung eine gezielte macht.

Umgekehrt muss sich die Entmaterialisierung schädlich auswirken. Entmaterialisierung liegt vor, wo Kopf und Hand getrennt arbeiten. Eine besondere Form der Entmaterialisierung bringt nun der Computer mit sich, das Zurückweichen materieller Widerstände. Der Einzelbuchstabe wird nicht wie bei der Handschrift geformt, sondern nur leicht ertippt. Das geschriebene Wort entsteht auf dem Bildschirm zunächst nur als Provisorium, jederzeit spurlos tilgbar, ersetzbar, verformbar. Ebenso werden der Typografie kaum noch Grenzen gesetzt, ohne dass eine intensive Auseinandersetzung mit der gewählten Schrifttype erfolgen müsste. Das alles kann zur Banalisierung der schriftlichen Sprachäußerung führen. Die Kehrseite von Ecos „spiritueller Maschine“ ist der digitale Hintern, der nur noch Wortdurchfall produziert.

Müssten wir unsere Texte mit Kartoffelstempeln drucken, bliebe der Welt manches erspart.

[Soweit also meine handschriftlichen Notizen, die gerade eine Zeitreise ins digitale Zeitalter gemacht haben und dabei transformiert wurden, was wiederum den Verdacht nahe legt, dass eine Zeitreise ohne Transformation unmöglich ist. Von einem außerschriftlichen materiellen Filter berichtet übrigens der Stilpapst der Journalisten, Wolf Schneider: Der Chefredakteur einer großen US-Zeitung habe seinen Redakteuren gesagt: „Wenn Sie ein Adjektiv benutzen wollen, dann kommen Sie über die Treppe in die oberste Etage und fragen mich.“]