Das Beschreiben und Bekritzeln der Bücher – über eine aussterbende Subkultur des gedruckten Buches

Als im Jahr 1999 der informelle Maler Emil Schumacher gestorben war und ich einem Freund davon berichtete, holte er das dicke Harenberger Personenlexikon aus seinem Bücherregal, schlug es bei Schumacher auf, las vor, was dort geschrieben stand, schraubte seinen Füller auf und schrieb in den teuren Wälzer hinein.
„Was tun Sie da, Sir?“, fragte ich.
„Na, wenn ich schon dabei bin, kann ich doch gleich das Todesdatum eintragen“, sagte er.

Das mag man heute nicht mehr spektakulär finden, wo Onlinelexika wie Wikipedia beinah schneller als die Zeit aktualisiert werden, aber die Idee, ein gedrucktes Lexikon fortzuschreiben, war mir bis zu diesem Augenblick nicht gekommen. Der Journalist, Autor und Dichter Edgar Allan Poe hingegen schreibt:

„Beim Kauf meiner Bücher bin ich stets auf einen recht breiten Rand bedacht. Dies geschieht freilich nicht aus einer besonderen Vorliebe für das Detail, wie hübsch ein breiter Rand auch immer wirken mag, sondern vielmehr um der Bequemlichkeit willen, alle Gedanken, welche mir bei der Lectüre durch den Kopf gehen – mögen sie nun zustimmend, ablehnend oder allgemein kritisch sein -, sogleich mit dem Stift neben das Gedruckte zu setzen. Ist das, was ich zu notieren habe, zuviel für den schmalen Raum, den ein solcher Rand bietet, so schreib’ ich das Weitre auf einen Streifen Papiers und lege denselben zwischen die betreffenden Seiten, wobei ich nicht versäume, ihn mit ein wenig Tragantkleber zu fixieren.“

Kurz nachdem das Foucaultsche Pendel erschienen war, konnte man im TV den Autor Umberto Eco sehen, umgeben von den prächtigsten Werken der dubiosen Wissenschaften und Geheimgesellschaften des Barock, und auch Eco hatte keine Skrupel, einfach in die Bücher hineinzuschreiben, wobei er natürlich einen sündteuren Füllfederhalter mit vergoldeter Feder benutzte. Dem Bibliophilen sträuben sich die Haare, und so ist eine Entscheidung für eigene Marginalien in Büchern immer eine gegen die unbefleckte Erscheinung des Buches. Eingelegte Zettel oder das Durchschießen der Seiten mit leeren Blättern, sind ein Kompromiss. In der Frühzeit der Literatur wird der Leser sogar aufgefordert, er möge „Papier darzwischen schiessen lassen, da man denn gar leichte, entweder aus andern Büchern, oder aus Erfahrung, mehr Exempel unter iedwedem Titul herzu tragen kan.“ Papier „darzwischen schiessen zu lassen“, das war leicht möglich, als Bücher noch ungebunden gehandelt wurden, so dass der Käufer das Buch vom Buchbinder nach eigenen Vorstellungen einbinden lassen konnte, wenn er wollte, auch mit „darzwischen“ geschossenen Leerseiten.

Das aneignende Lesen, wie Poe und Eco demonstrieren, ist nie gefördert worden worden. So finden sich denn auch viel häufiger weniger erfreuliche Zusätze in Büchern, besonders in denen, die verliehen werden. Schon Richard de Bury, Bischof, Staatsmann und bedeutender Buchsammler, schimpft 1344 im Philobiblon, dem berühmten Buch von der Bücherliebe:

Illegale Interlinearversion eines Exemplars von „Brave New World“ aus dem Bestand eines Aachener Gymnasiums

“Ganz besonders aber sind von jeder Berührung der Bücher jene unverschämten Burschen auszuschließen, die, wenn sie kaum die Gestalt der Buchstaben hinzumalen gelernt haben, gleich – bietet sich Gelegenheit – anfangen, ihre dummen Randbemerkungen in die prächtigsten Bände zu setzen und, wo ihnen nur ein größerer Rand ins Auge fällt,ihn mit ihren scheußlichen Alphabeten zu schmücken; auch jede andere Frechheit, die ihnen gerade einfällt, erlaubt sich die zügellose Feder alsbald hineinzukritzeln. Da probt ein Latinist, hier ein Sophist, hier irgendein anderer kenntnisarmer Schreiber die ersten Flugversuche seiner Feder, wodurch wir die herrlichsten Werke in ihrem Gebrauch und Wert so oft geschädigt sehen müssen.”

Am Rand eines Leihbuches steht “ Falsch! ”und die fragliche Stelle ist dick unterstrichen. “Und was folgt aus dem allem?” fragt ein anderer ungnädig und versetzt mich als nachfolgenden Leser ins unerwünschte Grübeln, ob man das nicht wenigstens eleganter hätte fragen können. Ah, wie dumm sind die Marginalien und Unterstreichungen, die ein Vorbenutzer hinterlassen hat! Man sieht förmlich, durch welche Karrenspuren sein Denken rumpelt und hat das unangenehme Gefühl, man wäre wie ein Kalb hinten angebunden.

Einmal lieh ich aus der Aachener TH-Bibliothek Walter Porstmann; “Sprache und Schrift”, Berlin 1920. Porstmann war nicht nur der Mitbegründer der DIN-Normen, sondern auch ein radikaler Schriftreformer und futuristischer Sprachingenieur, Vertreter der totalen Kleinschreibung, der die Buchstaben etymologisch vom Buchenholz befreien und sie der Eisen- und Stahlzeit gemäß nur noch “Staben” nennen wollte. Zwei Leser hatte das Buch vor mir gefunden, einmal war es 1928 und einmal 1935 ausgeliehen worden, wie die Stempel auf der letzten Seite bezeugten. Beide Vorbenutzer hatten hineingeschrieben. Der erste hatte sich darauf beschränkt, Druckfehler und falsche Etymologien zu korrigieren. Der zweite Leser jedoch hatte zahlreiche giftig-böse Bemerkungen über das Buch verstreut und mit steilen Buchstaben Porstmanns vermeintlich falsche Gesinnung angeprangert. Ihm war auch nicht die Luft ausgegangen wie so vielen, finden sich doch die meisten Randbemerkungen am Anfang eines Textes. Diese blindwütige Abrechnung eines nationalsozialistischen Eiferers wollte ich aber nicht lesen. Ich nahm einen Radiergummi und rubbelte alles weg. Doch bevor ich fertig war, bereute ich schon, dass ich mich hatte hinreißen lassen. Die Marginalien waren zeitgenössische Dokumente gewesen. Sie waren im Laufe der Jahre Bestandteile des Buches geworden und hatten Auskunft über seine Rezeption gegeben. Das war nun unrettbar verloren. Zuletzt wäre noch die fehlende Nachsicht gegenüber dem Schreiber zu tadeln, der vielleicht schon tot, wenn er aber noch lebte, sicher kluger geworden war. Allerdings, dass da jemand in einem Exemplar der Aachener Stadtbibliothek von Bernd Eilerts “Hausbuch der literarischen Hochkomik” alle seiner Meinung nach komischen Stellen mit Bleistift und Lineal unterstrichen hatte, ist ja nun auch schon wieder ziemlich komisch.

Fotos: JvdL – zum Vergrößern bitte klicken

Der kundige Physiotherapeut, der mich von meinen Rückenschmerzen befreit hat, lieh mir einen faszinierenden Roman, in dem fiktive Randbemerkungen Teil des Buches sind. „S. Das Schiff des Theseus“ vom fiktiven Autor V.M. Straka (eigentlich von J. J. Abrams und Doug Dorst) ist aufgemacht wie das Leseexemplar einer Bibliothek. Auf seinen Rändern treten ein Literaturstudent und eine Literaturstudentin in einen handschriftlichen Dialog ein, die beide auf der Suche nach der Identität des geheimnisvollen Autors V.M. Straka sind. Das aufwändig gestaltete Werk mit seinen gedruckten Randbemerkungen und diversen eingelegten Materialien lebt von drei Voraussetzungen: Es muss weiterhin Leser geben, die regelmäßig eine Bibliothek aufsuchen, sie müssen Handschrift noch als Kommunikationsmittel nutzen und es muss noch gedruckte Bücher geben. All diese Voraussetzungen sind durch die digitalen Erscheinungsformen der Schrift bedroht. So ist S. Das Schiff des Theseus der wehmütig schöne Abgesang auf die versinkende Buchkultur mit ihren legalen und illegalen Marginalien. Dass ich das einmal schreiben würde, hätte ich im Jahr 1999 nie gedacht, derweil mein Freund und Kollege sein Harenberger Personenlexikon fortschrieb.