Drei wochen gemäßigte kleinschreibung

Liebe Teestübchenbesucherinnen und –besucher,
vor gut drei wochen kündigte ich in einem Nettesheim-Trithemius-dialog den wechsel zur gemäßigten kleinschreibung an. Mir war die theoretische diskussion vergangener tage bekannt, und die argumente der befürworter erscheinen mir schlagend. Da ich nicht mehr im schuldienst bin, muss ich mich schon länger nicht mehr an die amtlichen regeln halten. Und das argument: „Falls hier kinder mitlesen“ darf ich getrost ignorieren. Aber es ist ein unterschied, etwas theoretisch zu vertreten oder praktisch umzusetzen. Inzwischen hatte ich zeit, die gemäßigte kleinschreibung zu erproben.

Vorab: Es hat sich nur eine leserin über das ungewohnte schriftbild beschwert. Da hoffte ich auf den gewöhnungseffekt. Es ist ja, als ob jemand mit zuvor wallender haarpracht plötzlich mit einem praktischen kurzhaarschnitt daherkommt. Der vergleich hinkt nicht so stark wie es scheint: Die groß- und kleinschreibung ist im Barock entstanden, als schreiben noch in den händen von schreibmeistern lag. „Wertlose einfälle von schreiberknechten“, nannte der dänische sprachforscher Otto Jespersen die großschreibung während der diskussion um deren abschaffung in Dänemark. Sich vor vermeintlich wichtigen wörtern zu verneigen, hat etwas von barocken höflichkeitsgesten und gepuderten perücken. Entsprechend ist der verzicht auf die barocke großschreibung wie alberne zöpfe abzuschneiden.

Schon in den 1920-er jahren war die amtliche groß- und kleinschreibung heftig diskutiert worden, besonders von schulpraktikern und typografen. Lehrer und germanisten beklagten zu komplizierte und teilweise unlogische regeln (Siehe: Das Kosogsche Diktat) . Zudem begünstige die groß- und kleinschreibung den hässlichen nominalstil, wie er in amtsstuben verbrochen wurde. Typografen bemängelten, dass sich die historisch älteren großbuchstaben nicht organisch mit den kleinbuchstaben verbinden. Entsprechend wurde diskutiert, die großbuchstaben gar nicht mehr zu verwenden. Jeder text in latein (gänzlich ohne großbuchstaben) sähe besser aus als einer in deutsch, hieß es richtig. Mein freund und kollege, der Nürnberger verleger und buchgestalter Christian Dümmler, bekennt sich in einer mail zur totalen kleinschreibung. Diesen radikalen schritt gehe ich noch nicht, weil ich finde, dass die großbuchstaben unser kulturelles erbe sind.

Wie bewährt sich die gemäßigte kleinschreibung beim schreiben? Zunächst eilt der finger noch gelegentlich zur großschreibtaste und mogelt mir großbuchstaben in den text. In einem artikel im Spiegel 26/1982 wurde aufgezeigt, dass sich beim schreiben entscheidungsfragen stellen würden, da die grenzen zwischen name und klassenbezeichnung durchaus fließend seien. Der Wiener ministerialrat Walter Sacher hatte dazu grenzfälle zusammengetragen. Sähe man beispielsweise den biblischen gott als eigennamen an und schreibe man ihn groß, erhebe sich die frage, ob dem teufel die gleiche ehre zukäme. Mir erscheint das problem konstruiert wie die erzeugnisse der linguistenpoesie, mit denen verständnisprobleme demonstriert werden (wer ist bräutigam und braut zugleich? ɹɹǝnɐɹqɹǝıq ɹǝp) Beim schreiben sind mir derlei dilemmata noch nicht begegnet. Dafür erlebe ich den positiven stilistischen effekt, dass ich substantivierungen vermehrt durch verbale phrasen ersetze.

Ich hoffe, liebe leserin, lieber leser, Sie unterstützen meinen versuch mit gemäßigter kleinschreibung. Sollten Sie, solltest du einen fälschlich gesetzten großbuchstaben in meinen texten entdecken, bitte ich, ihn mir aufzuzeigen. Vier augen sehen mehr als zwei.

Vielen dank und beste grüße,

(Jules van der Ley)